22:09 

О смысле жизни-2

Пустыня ширится сама собой; горе тем, кто сам в себе свою пустыню носит...
Часть 2...


Серьёзная постановка вопроса о смысле есть главным образом прерогатива так называемой интеллигенции. Подавляющая же масса человечества – «нормальные обыватели» во все времена мало задавались вопросом смысла жизни. Но отнюдь не потому, что имели на этот вопрос изначальный ответ, а по той же причине, по которой вопросом смысла не задаются, скажем, растения, или неодушевлённые предметы.
Масса суть флора, она прибывает в растительном состоянии, существует по инерции и в осознанном, философски-оправданном смысле для собственного бытия не нуждается. В этом её счастье – не нужно ломать себе голову глупыми вопросами. Но в этом и её горе – ибо она интеллектуально ограничена и в конечном итоге «вне смысла» т. к. не способна осознать свою цель, или её отсутствие.
Если подойти к такому массовому человеку и в лоб задать вопрос о смысле его бытия, то он, скорее всего, воспримет это как шутку, или же наоборот разозлится, решив, что вы тем самым хотите его оскорбить, поставив ценность его жизни под сомнение. Всё это естественная природная защита, включаемая для того, чтобы воспрепятствовать проникновению в черепную коробку чуждого, инородного механизма под названием Мысль. Механизм этот не только инороден, но и крайне опасен т.к. может привести к «вялотекущей шизофрении» и из «вполне нормального человека» сотворить «не бог весть что». Посему обыватель будет сопротивляться ей до последнего! Если он всё же будет заинтересован в ответе, то, глядя по сторонам и судорожно ища глазами «помощь зала» он станет лепетать что-то невнятное вроде: «Я как все! У меня как у всех!». Или ответит заранее заученной как раз на этот случай «формулой».
Возможно с надеждой глядя вам в глаза, тут же поинтересуется: «правильно я ответил, или нет?» и «а какой смысл в твоей жизни?». Постановка вопроса о смысле для большинства людей даже вредна, так как она может вырвать их из системы обычного запрограммированного существования, явиться фатальным сбоем их сознания и привести к самым различным последствиям (таким как сумасшествие, суицид, «немотивированная» агрессия по отношению к окружающим).
читать дальше

@музыка: ГрОб - Всё пройдёт

@настроение: ...и радуга на кубическойм сантиметре снега.

URL
Комментарии
2008-10-06 в 20:52 

irbis_ru
If there is fear in your heart, give it to me! I know what to do with fear.
Правда рассуждения без точки применения пустые мудрствования - паразитирование и псевдоинтеллектуализм. Попытка оправдания того, что часто ошибочно называют "интеллегенцией" и прична того, что многие считают это слово ругательством (отнюдь не плебеи, а просвященные люди) и называют себя интеллектуалами, а не интеллегентами. Ибо "Зачем?" применимо и к поиску "Смысла жизни". ибо иногда оказывается что мудурствующий с умным видом филосов не может ответить на вопрос "а зачем это мудрствование?" и отделывается шаблонными высказываниями. И наоборот "плебеи", часто не способные ответить "А зачем?" часто находят смысл жизни подсознательно и куда вернее. В своем труде, семье, помощи другим. Они просто не могут сформулировать и, собственно, не особо-то в этом и нуждаются. Т.к. смысл жизни на самом деле не нудается в неких возвышенных формулировках с умным видом.
Ну и главное. Давно уж практически не осталось любимых мною стоиков и кинников, кои довольствовались малым. Философы современности жрутъ, пьютъ и страдают. Являясь зачастую образцом потребления в высшем смысле этого слова. По сравнению с производящим плебсом.

Вот как-то так;)

2008-10-06 в 23:14 

Пустыня ширится сама собой; горе тем, кто сам в себе свою пустыню носит...
Интеллектуал и интеллигент вещи разные. Каждый волен себя называть так, как захочет. А вообще интнресен вопрос, почему это слово многие считают ругательством. Может быть потому что т. н. интеллигенты вещали не те ценности, которые от них хотели услышать? А то Росси не любят, или слишком пафосны, или слишком отвлечённы... А я вот типа интеллектуал, и упаси боже кто назовёт интеллигентом... Это широко и вне рамках..
А если "мудурствующий с умным видом филосов" офф.. не может ответить, то значит он не философ, а схоласт, оперирующий только абстрактными понятиями... И вообще конечный смысл постигают, а не объясняют... И потом, кто сказал, что ставя этот вопрос, сия интеллигеншион пришла к чему то??.
Но розги никого ещё не испортили ^_^

В своем труде, семье, помощи другим. В своем труде, семье, помощи другим.
Если бы всё было так просто, то все эти вопросы бы раскрыли ещё в каменном веке:) И прогресс не нужен. Природа человека сложнее, чем хочет казаться..

Давно уж практически не осталось любимых мною стоиков и кинников, кои довольствовались малым.
Такие есть. Просто их Идея не имеет силы и востребованности в современном обществе (может быть пока, а может быть уже). И в конце концов, кто платит, то и заказывает музыку.

URL
2008-10-07 в 01:27 

Semargl
Может быть потому что т. н. интеллигенты вещали не те ценности, которые от них хотели услышать?
То, что они вещают - при внимательном рассмотрении не является не только ценностями, но и вообще чем-то. Пустая игра словами, за которыми ничего не стоит...

2008-10-07 в 20:11 

irbis_ru
If there is fear in your heart, give it to me! I know what to do with fear.
Какие ценности? Хотел услышать кто?
""Одно, что мы можем и должны сказать русскому интеллигенту, это - постарайся стать человеком ". М.О. ГЕРШЕНЗОН (1909 г.)
"У Л.Н. Гумилева спросили однажды: "Вы интеллигент?" "Да боже упаси!" -- замахал тот руками."
"По свидетельству камергера Д.Н. Любимова, "в связи с проектом какого-то циркуляра министерства внутренних дел, где упоминалась русская интеллигенция, Победоносцев писал Плеве: "Ради Бога, исключите слова "русская интеллигенция". Ведь такого слова "интеллигенция" по-русски нет, Бог знает, кто его выдумал, и Бог знает, что оно означает..." Победоносцев, выдающийся публицист и мыслитель, в данном случае оказался не прав. Министр внутренних дел Плеве изучил вопрос и пришел к выводу, что термин "интеллигенция" все же означает некое вполне определенное понятие - никоим образом не отождествлявшееся, однако, с понятием "образованная часть населения". Сын камергера Любимова охарактеризовал интеллигенцию так: "Прослойка между народом и дворянством, лишенная присущего народу хорошего вкуса"."
"Н.А. Бердяев писал: "Интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту, со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями... Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной или экономической группировкой... Для интеллигенции характерна беспочвенность, разрыв со всяким сословным бытом и традициями... По условиям русского политического строя интеллигенция оказалась оторванной от реального социального дела, и это очень способствовало развитию в ней социальной мечтательности".

Н.А. БЕРДЯЕВ: "В русской интеллигенции рационализм сознания сочетался с исключительной эмоциональностью и со слабостью самоценной умственной жизни... Сама наука и научный дух не привились у нас, были восприняты не широкими массами интеллигенции, а лишь немногими. Ученые никогда не пользовались у нас особенным уважением и популярностью, и если они были политическими индифференистами, то сама их наука считалась ненастоящей..."
С.Н. БУЛГАКОВ: "Весь идейный багаж, все духовное оборудование вместе с передовыми бойцами, застрельщиками, агитаторами, пропагандистами был дан революции интеллигенцией. Она духовно оформляла инстинктивные стремления масс, зажигала их своим энтузиазмом, словом, была нервами и мозгом гигантского тела революции. В этом смысле революция есть духовное детище интеллигенции, а следовательно, ее история есть исторический суд над этой интеллигенцией... Наша интеллигенция в своем западничестве не пошла дальше внешнего усвоения новейших политических и социальных идей Запада, причем приняла их в связи с наиболее резкими и крайними формами философии просветительства. Вначале было варварство, а затем воссияла цивилизация, т.е. просветительство, материализм, атеизм, социализм - вот несложная философия истории среднего русского интеллигента... Героизм - вот то слово, которое выражает, по моему мнению, основную сущность интеллигентского мировоззрения и идеала, притом героизм самообожания... Интеллигент, особенно временами, впадал в состояние героического экстаза с явно истерическим оттенком. Россия должна быть спасена, и спасителем ее может и должна явиться интеллигенция вообще и даже имярек в частности - и помимо его нет спасителя и нет спасения... Героический интеллигент не довольствуется, поэтому ролью скромного работника (даже если он и вынужден ею ограничиваться), его мечта - быть спасителем человечества или, по крайней мере, русского народа... Для него необходим (конечно, в мечтаниях) не обеспеченный минимум, но героический максимум... Даже если он и не видит возможности сейчас осуществить этот максимум и никогда ее не увидит, в мыслях он занят только им. Он делает исторический прыжок в своем воображении и, мало интересуясь перепрыгнутым путем, вперяет свой взор лишь в самую светлую точку на краю исторического горизонта... Во имя веры в программу лучшими представителями интеллигенции приносятся жертвы жизнью, здоровьем, свободой, счастьем... Хотя все чувствуют себя героями, одинаково призванными быть провидением и спасителями, но они не сходятся в способах и путях этого спасения... С интеллигентским движением происходит нечто вроде самоотравления... Интеллигенция, страдающая "якобинизмом", стремящаяся к "захвату власти", к "диктатуре" во имя народа, неизбежно разбивается и распыляется на враждующие меж собой фракции, и это чувствуется тем острее, чем выше поднимается температура героизма... Герой есть до некоторой степени сверхчеловек, становящийся по отношению к ближним своим в горделивую и вызывающую позу спасителя, и при всем своем стремлении к демократизму интеллигенция есть лишь особая разновидность сословного аристократизма, надменно противопоставляющая себя "обывателям". Кто жил в интеллигентских кругах, хорошо знает это высокомерие и самомнение, сознание своей непогрешимости и пренебрежение к инакомыслящим... Вследствие своего максимализма интеллигенция остается малодоступна к доводам исторического реализма и научного знания... ...В нашей литературе много раз указывалась духовная оторванность нашей интеллигенции от народа. По мнению Достоевского, она пророчески предсказана была уже Пушкиным, сначала в образе вечного скитальца Алеко, а затем Евгения Онегина... И действительно, чувства кровной исторической связи, сочувственного интереса, любви к своей истории, эстетического ее восприятия поразительно мало у интеллигенции, на ее палитре преобладают две краски, черная для прошлого и розовая для будущего..."
М.О. ГЕРШЕНЗОН: "Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? Я говорю, разумеется, об интеллигентской массе. Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу! Стыдно сидеть дома!" - и все создания высыпали на площадь: хромые, слепые, безрукие, ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома - грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ - да оно и легче, и занятнее, чем черная работа дома. Никто не жил - все делали (или делали вид, что делают) общественное дело... а в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, наивная недобросовестность в работе, в общественных делах необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью то гордый вызов, то покладистость - не коллективная*, я не о ней говорю, а личная...
Чехов: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр" (письмо к И.И. Орлову 22 февраля 1889 г. в вышедшем на днях сборнике писем А.П. Чехова под ред. Бочкарева).
А.С. ИЗГОЕВ: "До последних революционных лет творческие даровитые натуры в России как-то сторонились от революционной интеллигенции, не вынося ее высокомерия и деспотизма".
Б.А. КИСТЯКОВСКИЙ: "Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности, из всех культурных ценностей право находилось у нас в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития... Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы... В идейном развитии нашей интеллигенции, поскольку оно отразилось в литературе, не участвовала ни одна правовая идея. И теперь в той совокупности идей, из которой слагается мировоззрение нашей интеллигенции, идея права не играет никакой роли".
П.Б. СТРУВЕ: "В 60-х годах с их развитием журналистики и публицистики "интеллигенция" явственно отделяется от образованного класса, как нечто духовно особое. Замечательно, что наша национальная литература остается областью, которую интеллигенция не может захватить.* Великие писатели Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Достоевский, Чехов не носят интеллигентского лика... даже Герцен, несмотря на свой социализм и атеизм, вечно борется в себе с интеллигентским ликом...
С.Л. ФРАНК: Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состоянии на хорошие и дурные, добрые и злые.* У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства звучат всегда несколько неестественно и аффектированно... Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся им в жертву моральным ценностям... Начиная с восторженного поклонения естествознанию в 60-х годах и кончая самоновейшими научными увлечениями вроде эмпириокритицизма, наша интеллигенция искала в мыслителях и их системах не истины научной, а пользы для жизни, оправдания или освящения какой-либо общественно-моральной тенденции... Эта характерная особенность русского интеллигентского мышления - неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью, - настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать, собственно, не ее констатация, а лишь ее оценка...

2008-10-07 в 20:18 

irbis_ru
If there is fear in your heart, give it to me! I know what to do with fear.
А если "мудурствующий с умным видом филосов" офф.. не может ответить, то значит он не философ, а схоласт, оперирующий только абстрактными понятиями...

Я этот прием не люблю. он из разряда "В Церкви все просвященные и жаждут добра ближнему своему. А тот кто невежественен и злобен - тот лжесвященник, маскирующийся". Проходили уже. Это назвается декларативным множеством. В результате чего дальнейшие разглогольствования всегда касаются лишь сферических коней в вакууме, а не реальности.

Если бы всё было так просто, то все эти вопросы бы раскрыли ещё в каменном веке:) И прогресс не нужен. Природа человека сложнее, чем хочет казаться..

На самом деле самое сложное это понять что все просто. не зря говорят "Все гениальное - просто". Именно попытки изобрести некие 10-ые, 20-ые слои, декларировать некое "Вам не понять, ибо не доросли" это все от лукавого. От глупости и невежества. Незря древние философы нормальные были часто стоиками. да и вообще все просвященные как правило придерживались принципа крайней умеренности и неотягащенности наносным. именно в простоте развивалось понимание. да ты и сам говоришь о том, что серый человечек он отягощен материальным. Но мусор он не только материальный. он бывает и духовный. Интеллегенция, как правило, занимается как раз этим. За редким исключением.

Такие есть. Просто их Идея не имеет силы и востребованности в современном обществе (может быть пока, а может быть уже). И в конце концов, кто платит, то и заказывает музыку.

Есть. Но это не интеллегенты и нынешние философы в большинстве своем. Более того, многие наконец поняли, что Идея как таковая не нужны. Как некое навязываемое добро. Есть лишь самоосознание.

2008-10-15 в 00:51 

Пустыня ширится сама собой; горе тем, кто сам в себе свою пустыню носит...
Ну да, а ещё можно вспомнить слова Великого учителя и вождя мирового пголетагиата, о том, что интеллигенция совем не мозг нации, а кое-что другое... Только вот ни один из перечисленных авторов цитат лично у меня доверие не вызывает. Сам Бердяев менял свои воззрения много раз, катаясь от марксизма, до религиозной философии... И вообще все эти Веховники, одного поля ягоды. Это равносильно тому, как полность охватить история Римского папства по книге советских авторов. Вот их у нас тут человек 15, и все они вопрос по-разному рассматривают. А в целом то всё понятно...
И вообще, касательвон Вехов... тема не для двух строчек, но если смотреть откуда оно там всё пошло, и реакцией на что было, то мнение сих товарищей вполне объяснимо... Ну захотели ребята морали.. не хавает им "теоретических, эстетических, религиозных" ценностей... Но, во-первых, так называемую (а я писал выше именно в такой форме) интеллигенцию никто и не призывал к этому.. Она как то сама появилась и вовсе не для культивации традиционной нравственности, а как один из слоёв общества...ну, то бишь потребность была в них... и Уж Веховцев то как раз забыли спросить, как там и что оценивать... А во-вторых, идейно то в тот момент победила именно она, безнравственная, аморальная, в грязных сапогах по белой манишке, вырубая вишнёвые сады чеховых.. высокомерные и деспотичные..
Я н торжествую, но так оно и было... А Веховцам оставалось только писать из-за границ и сокрушацца, ах ах.. эти вшивые интелигенты.. батюшка-царь, ты их там попридержи...

>Министр внутренних дел Плеве изучил вопрос и пришел к выводу, что термин "интеллигенция" все же означает некое вполне определенное понятие - никоим образом не отождествлявшееся, однако, с понятием "образованная часть населения".
Не в тему, но хотел бы отметить, что вся эта образованная публика в трудную для отечесва годину оказалась полностью растерянной и совершенно никакой... что ж они такие образовнную не остановили нашествие непатриотичной интеллигенции, то.. прям беда какая... Как там? "Патронов не жалеть!" И господин Плеве, увы, плохо закончил... А умный был человек, и наверное неплохой отец...


Я этот прием не люблю. он из разряда "В Церкви все просвященные и жаждут добра ближнему своему. А тот кто невежественен и злобен - тот лжесвященник, маскирующийся". Проходили уже. Это назвается декларативным множеством. В результате чего дальнейшие разглогольствования всегда касаются лишь сферических коней в вакууме, а не реальности.
Эпоху сферических коников философия давно уже прошла.. Разве что в религиозной они остались, ну да там они только на пользу... В конце концов что как ни это цементирует общество? И в бога можешь ты не верить, но ценности разделишь...
И даже какой-то товарищ писал, что философия на вопросы не отвечает, а ставит.. Ну да бог с ним.. Пусть хоть ставит, а ответчики найдутся... И вариантов море, от простого, до сложных...

Не зря древние философы нормальные были часто стоиками. да и вообще все просвященные как правило придерживались принципа крайней умеренности и неотягащенности наносным. именно в простоте развивалось понимание. да ты и сам говоришь о том, что серый человечек он отягощен материальным. Но мусор он не только материальный. он бывает и духовный. Интеллегенция, как правило, занимается как раз этим. За редким исключением.
Они были разными :) Но вообще, даже те, кто создавл вокруг себя ареол Авторитетности (хотя культ личности модет складываться и вопреки воли самой личности) призывали то по большому счёту к одному - найти себя (с вариациями - познай, постигни, поверь в и т. п.)... В общем то это и есть философия жизни...
Я сейчас не беру в рассчёт философию политическую, или чисто теоретическую, чего немцы довели до полного абсурда. 100 томов ни о чём, а толку 0.. вот подобное я и называю схоластикой, когда два высоколобых умника говорят о том, что понятно им одним, но печальнее всего - на хрен никому не нужное и на запросы жизни не отвечающее). Во так оно как то...

Есть. Но это не интеллегенты и нынешние философы в большинстве своем. Более того, многие наконец поняли, что Идея как таковая не нужны. Как некое навязываемое добро. Есть лишь самоосознание.
А вот как-то так получается в жизни, что если не подписывать идеи чем то сильным, то часто они терпят крах... потому что другие то этим методжами не гнушаются.. Хотя опять же встает вопрос - для чего это нужно...




То, что они вещают - при внимательном рассмотрении не является не только ценностями, но и вообще чем-то. Пустая игра словами, за которыми ничего не стоит...
А не их призвание их ставить... Они рушат хорошо... и редко кто делает и то и другое одновременно...

URL
   

6 000 футов над уровнем моря

главная